非产权人擅自出卖他人房屋其买卖协议应否属于无效？

     经研究，并征求了有关部分意见，原则上同意你院审讯委员会的倾向性意见，即： 蔡奕新擅自与柯碧莲签订的房屋买卖协议原则上应认定无效。

     柯碧莲，陈庆雄，陈庆法在讼争宅基地上所建房屋，亦不予保护为宜，但处理时要考虑柯碧莲，陈庆雄，陈庆法等人住房难题等实际情况，采取适当方式妥善解决，以防止矛盾激化。

     
　　福建省高级人民法院向最高人民法院上报的《关于蔡敏卿与蔡奕新，柯碧莲等人房屋买卖纠纷一案的请示讲演》的详细内同如下： 
　　上诉人（原审原告）： 蔡敏卿，女，６８岁，菲律宾国籍。

     
　　委托代办署理人： 杨立凡，福建省泉州市律师事务所律师。

     
　　上诉人（原审被告）： 蔡奕新，男，５６岁，汉族，福建省泉州市商业信托公司职工，住泉州市鲤城区中山中路３４５号。

     
　　上诉人（原审被告）： 陈庆雄，男，５１岁，汉族，福建省泉州市第三中学教师，住泉州市鲤城区新路埕６号。

     
　　上诉人（原审被告）： 柯碧莲，女，６９岁，汉族，住泉州市鲤城区新路埕６号。

     
　　委托代办署理人： 陈景桐，福建省泉州市律师事务所律师。

     
　　上诉人蔡奕新与蔡敏卿系叔嫂关系。

     蔡敏卿之夫陈志星（１９５３年病故）与其妹夫龚益三于１９４３年２月共同购置了泉州市鲤城区西街原３７７号房屋一座。

     此时陈志星尚未成婚，与母亲蔡兜娘，弟弟陈志亮，蔡奕新（１９４３年９岁）及二妹共同糊口。

     １９４６年陈志星与蔡敏卿结婚。

     １９４７年陈志星与龚益三对西街３７７号房屋入行了分割。

     陈志星分得西边３间，龚益三分得东边３间。

     解放前夕陈志星夫妇同去国外餬口，该屋（即西街３７７号西３间）由蔡兜娘，蔡奕新房住管业。

     １９５２年蔡敏卿从海外汇款归来，委托陈志亮妻子林椒珍向龚益三典得西街３７７号东边３间房屋，典期１０年，典价５００元。

     蔡兜娘１９５９年病故后，因当时蔡奕新在外埠工作，该房屋又由龚益三之女代管。

     １９６２年龚益三欲将出典屋卖掉，蔡敏卿得悉后，从海外汇归人民币１２００元，连同典价５００元，以１７００元价款委托林淑珍将３７７号房屋东３间买断。

     
　　１９６６年泉州市织布厂征用了西街３７７号房屋做厂房，另调整鲤城区新路埕６号给原业主（内有４房１厅，一厨房房屋一座，南面宅基地一块）。

     迁建前，蔡奕新向蔡敏卿之妹蔡若虚取归房屋契约（包括４３年龚益三，陈志星购买西街３７７号房屋的买契；１９４７年龚益三，陈志星对西街３７７号房屋的分析契；１９５２年３７７号房屋东边典契和１９６２年买断东边房屋的买契），以业主身份办理了迁建手续。

     
　　１９６８年３月，蔡奕新未征得蔡敏卿同意，擅自将新路埕６号房屋及宅基地以人民币２５００元价款卖给柯碧莲。

     
　　１９７６年，柯碧莲与陈庆法未经审批在宅基地上建一两层楼房，该楼房到８２年５月才补办申请手续（建房申请书上申请建房人为柯碧莲，产权人为陈庆法）。

     
　　１９７７年蔡敏卿归国后，从林淑珍处打听到房屋被卖，即向鲤中公社（讼争屋所在地）有关同道提出异议，因当时蔡奕新出差到外省，其归国时间又短，故无法向法院投诉。

     
　　１９７９年１１月，蔡敏卿向原泉州市（现鲤城区）法院起诉，要求讨归被盗卖的房屋。

     诉讼中，陈庆雄于１９８０年６月，又在剩余的宅基地上申请建盖了另一座双层楼房。

     后该案因涉外移送皋州中院作一审，中院于１９８４年１２月和１９８８年３月作了两次判决，都因程序题目和漏判被我院发还重审。

     １９８９年５月泉州中院再次判决： 一，蔡经新与柯碧莲的房屋买卖关系无效，柯碧莲应在判决生效后的３个月内，将新路埕６号房屋内的北面４房１厅，一厨房，一埕地，一水井回还蔡敏卿，蔡敏卿应从北面通巷出进。

     陈庆雄，陈庆法在南面宅基上所建的房屋回其所有。

     二，蔡奕新应付给柯碧莲买屋款及维修房屋等用度３０００元。