在不构成工亡的情况下，用人单位是否需要赔偿？

　　导读：公司员工被安排加班至凌晨，下班后死于职工宿舍，在不构成工亡的情况下，用人单位是否需要赔偿？江苏省苏州市中级人民法院就审理了这样一起案件，首次适用侵权责任法认定用人单位须对员工猝死承担相应责任。

　　2013年4月，李某入职昆山某电子公司工作。同年12月12日，上夜班的李某被安排加班至第二天凌晨1点多，下班后就回到宿舍休息。13日晚上11点多，同室友发现到了上班时间李某仍无动静，不省人事，打电话报警。经诊断，李某为现场猝死。事后，李某的父母诉至法院，请求判令电子公司赔偿死亡赔偿金等合计86万余元。法院经审理认为，李某下班后在公司宿舍内死亡，死亡原因无法查明，根据我国工伤保险条例的规定，这种情形不构成工亡，驳回了李某父母的诉讼请求。李某父母不服一审判决，上诉至苏州中院。

　　苏州中院经审理查明，2013年12月11日，即李某猝死前一日，李某的上班时间为16时至凌晨24时，另外电子公司还安排延时加班1.5小时。“李某猝死上的是夜班，该工作时间与一般自然人的规律作息时间存有冲突，此时再安排李某加班本就欠妥，且延时加班时间超过1小时。”苏州中院民四庭庭长、该案审判长包刚介绍说，按照我国劳动法规定，除有特殊原因外，用人单位每日安排加班一般不超过一个小时。

　　事发后公安机关的调查笔录显示，李某在12日凌晨下班后直接回宿舍休息，中途未至其它场所参加可能有损于健康的其它活动。经过公安机关调查，李某之死已被排除刑事案件及他杀可能，且经医疗机构初步诊断为现场猝死。而李某于2013年6月体检的报告显示，其平时不存在疾病，身体健康。

　　本案中，电子公司未举证证明当日安排李某超过1小时加班存在特殊原因，亦未举证证明其对李某提供了健康保障措施。虽然李某父母经法院释明后明确表示不申请司法鉴定，但工作强度高、工作压力大以及不健康的作息时间有损身体健康，是一般人均知晓的常识。也正因为如此，二审法院认为，电子公司严重忽视对李某身体健康的保护，侵犯了李某的合法权益，应认定存在侵权行为，且主观上存有过错。

　　“根据本案现有证据虽无法得出电子公司凌晨安排李某超时加班与李某猝死存在必然直接因果关系的结论，但根据李某上班及下班回到宿舍睡觉后猝死这一过程的紧密度，并结合日常经验法则，该因果关系亦同样无法排除。”本案二审判决书中写道。

　　最终，考虑到引发猝死的原因亦与李某个人身体素质、个人身心调整等多重因素有关，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，二审法院根据证明责任分配规则和公平合理原则，酌定由电子公司对李某死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。

　　根据我国法律规定，如果劳动者是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，则可认定为工亡或者视同工亡。但如果劳动者是在下班后家中猝死，按照规定不构成工亡的，劳动者的权利如何得到法律保障，这是当下审判实践中的一个难点问题。“劳动者在下班后猝死，虽因构不成工伤家属无法取得工亡保险待遇，但用人单位存在侵权行为导致劳动者猝死的，家属可以根据上述法律规定，要求用人单位承担侵权责任。”包刚说道。

　　据了解，对于这种劳动者下班后猝死的案件，目前实践中尚无法院适用侵权责任法判决劳动者下班后“猝死”纠纷的报道。因此，本案二审判决通过创新适用法律，保护劳动者合法权益，为类似案件劳动者（家属）维权提供了一条新的路径。