律师说法：真正好的律师为啥不会承诺案件结果？

 

律师为啥不能承诺结果？因为结果不是律师决定的，而是公检法司法人员决定的。

 

如果律师能决定结果，而律师是花钱聘请的，那么岂不是谁有钱谁有理？那还要法官干什么？

 

有人说，律师不是懂法吗？官司能否打赢难道还看不出来？还是水平不够、没有信心吧？

 

律师就像医生，有各自的执业领域，水平高低相差悬殊。但再好的律师也不能承诺结果，就像再好的医生也不能包治百病。

 

法律是社会科学，不是一加一等于二那么简单。同样的案情，不同的律师、不同的法官可能看法都不一样。

 

诉讼过程非常复杂，影响最终结果的不确定因素很多。证据、法律、办案人员的理解认知、法外因素都会起作用，只要法律文书没出来，最后结果都可能会有变量。

 

我曾经有个案件，当事人家属找了很多律师咨询，甚至还委托过一名大学教授。所有人给出的分析都是罪名确定，会判三到十年有期徒刑。

 

当事人家属万念俱灰，抱着试试看的心态找到我。我告诉她，案件值得深入研究，或许有无罪辩护的空间。家属半信半疑，决定委托我搏一把。

 

我一审从证据、事实和法律层面，做了全面的无罪辩护。庭后拖了很久，突然一天家属兴奋的打来电话，说得到消息案件会判决无罪。意外的是，一周后当事人被判处五年有期徒刑。

 

家属说案件向中院请示后，情况发生了变化。当事人选择了不服上诉，不过二审家属更换了别的律师。

 

直到去年圣诞节的晚上，家属又兴奋的打来了电话。说这个案子二审改判了无罪，而且主要理由跟我一审的辩护观点基本一致！只是二审的辩护律师已经不再是我。

 

本来一审要判无罪，请示中院后改判五年。不服上诉到中院后，经过约一年的审理，竟然又改判无罪。这样的变化和结果，你让律师怎么提前承诺？

 

又有人抱怨了：你不能承诺结果，我找你干什么？如果花了律师费，结果还是不好，岂不是花了冤枉钱？

 

这个话看似精明，其实糊涂。好的结果是靠努力争取的，没有过程哪有结果？就好比只有努力准备，才可能考取名校，而不是先承诺能考取名校再去努力。

 

难道子女上高中之前，先让父母承诺一定能考取名校才肯努力学习？是否最后没有考取名校，之前的努力准备都变得毫无意义？

 

诉讼本来就是一场博弈，争取的是一种概率和可能性。律师费就如同杠杆，当事人可以做理性的投资决策分析。在确定的诉讼费、律师费投资和不确定的预期收益之间，当事人可根据自己的实际情况和风险偏好做权衡。

 

很多中国人奉行现实主义和结果导向，但这种思维有它的局限性。把这种思维极端化、普世化，其实是一件很悲哀的事，有时候损害的其实是自己的利益。

 

我办案子从来不承诺结果，相反我会如实分析、告知家属可能会有的最坏结果。跟承诺结果相比，我更在乎做好过程，更在乎在约束条件下和变动博弈中实现可能的最好结果。

 

确实有不少律师，为了承揽案件去主动迎合当事人希望确定性的心理，喜欢拍胸脯给承诺。但这些都是空头支票，不能信的。

 

当事人希望有好结果乃是人之常情，但以承诺结果作为委托律师的前提则是走入了歧途。这样的当事人肯定找不到好律师。

 

然而恰恰是这样的当事人，喜欢迁怒于整个律师群体。如果案件结果不好，动辄扬言律师没有一个可信的。殊不知，是他们首先欺骗了自己，聘请了善忽悠、捣糨糊的律师。

 

常言道：医生有六不治，律师有六不接。强行要求律师承诺结果的当事人根本不是优质客户，真正优秀的律师不必在这种人身上浪费时间。我自己是从来不会接受这样的客户的委托的，不论他愿意出多高的费用。